La Dirección General de Ganadería respondió a las propuestas de ApiGranca con dificultades, objeciones y falta de compromisos
Durante la reunión mantenida el pasado 20 de julio entre representantes de ApiGranca y de la Dirección General de Ganadería, esta última entregó a la Asociación un informe elaborado por el Servicio de Producción, Mejora y Comercialización Ganadera en respuesta a los cinco asuntos que ApiGranca había planteado previamente por escrito.
El documento permite comprobar que la reunión no venía acompañada de nuevas propuestas, compromisos concretos ni soluciones dirigidas a atender las peticiones formuladas por ApiGranca. Por el contrario, buena parte del informe se dedica a exponer dificultades, condicionantes y objeciones, mientras varias de las actuaciones solicitadas se aplazan, quedan sometidas a futuras disponibilidades presupuestarias o permanecen sin un calendario definido.
Los cinco asuntos planteados
1. Verificación de la abeja negra canaria en las ayudas del POSEI
ApiGranca viene advirtiendo desde hace tiempo de que las ayudas del POSEI destinadas a la producción de miel de calidad procedente de la raza autóctona de abeja negra canaria podrían estar concediéndose también a explotaciones con abejas de otras razas o hibridadas.
La Administración afirma que durante las inspecciones se comprueba visualmente el tipo de abeja presente, pero no realiza pruebas genéticas ni aplica un sistema objetivo que permita acreditar que las colmenas subvencionadas pertenecen realmente a la raza autóctona.
Desde la asociación sostenemos que esta falta de control efectivo desincentiva a los apicultores que conservan la abeja negra canaria y favorece la hibridación, el aumento de la agresividad de las abejas y la pérdida progresiva de nuestro patrimonio genético.
La Dirección General considera suficiente controlar sobre el terreno el 5 % de las explotaciones y señala que no tiene previsto aumentar ese porcentaje en futuras campañas. Tampoco concreta la implantación de pruebas genéticas ni de otras medidas que permitan verificar con rigor la raza objeto de la ayuda.
2. Programa de conservación, selección y cría
ApiGranca ha solicitado la puesta en marcha de un programa regional de cría y mejora de nuestra raza autóctona.
Frente a la petición de establecer una línea específica de financiación y prever su incorporación a los presupuestos autonómicos de 2027, el informe se limita a señalar las dificultades que tendría una ayuda directa por la existencia de una convocatoria competitiva para las razas autóctonas. No se asume ningún compromiso presupuestario ni se propone una alternativa concreta.
La Consejería manifiesta públicamente su apoyo a las razas autóctonas, pero ese respaldo todavía no se ha traducido en una decisión política efectiva respecto de la Abeja Negra Canaria. Reservar una partida presupuestaria para su conservación y mejora, o habilitar una alternativa viable para financiar el programa, es precisamente una decisión política. Y, por ahora, es una decisión que la Consejería no ha querido asumir.
3. Reconocimiento de ApiGranca como asociación de criadores
ApiGranca presentó en junio de 2025, a través de la sede electrónica, la documentación necesaria para ser reconocida como asociación de criadores, aprobar su programa de cría y promover la inclusión de la abeja negra canaria en el Catálogo Oficial de Razas de Ganado de España.
La respuesta se centra en las reticencias existentes en el ámbito estatal para reconocer a las abejas como razas autóctonas y en la creación de un grupo de trabajo entre comunidades autónomas.
Sin embargo, no informa con precisión sobre el estado del expediente presentado por ApiGranca, las actuaciones realizadas para tramitarlo, los trámites que permanecen pendientes ni los plazos previstos para su resolución.
Tampoco acredita que el proyecto haya sido formalmente elevado al Ministerio ni concreta qué iniciativa ha impulsado el Gobierno de Canarias para obtener su reconocimiento. Se mencionan conversaciones, reuniones y dificultades generales, pero no una actuación administrativa o política capaz de hacer avanzar el expediente, que continúa paralizado más de un año después de su presentación.
La protección de la Abeja Negra Canaria cuenta con el respaldo unánime del Parlamento de Canarias y, más recientemente, del Cabildo de Gran Canaria. La Consejería dispone, además, de la documentación técnica presentada por ApiGranca. En estas condiciones, limitarse a invocar las dificultades existentes en el ámbito estatal equivale a eludir la cuestión principal: corresponde al Gobierno de Canarias asumir la iniciativa política, elevar el proyecto, defenderlo ante el Ministerio y trabajar activamente para desbloquearlo. Hasta ahora, esa decisión política tampoco se ha tomado.
4. Concurso Regional de Mieles de Canarias
Después de años solicitando la convocatoria de un Concurso Regional de Mieles de Canarias, el consejero de Agricultura se comprometió el pasado mes de marzo a celebrar este certamen con periodicidad bienal, comenzando en 2026 con su primera edición.
El informe confirma ahora que el concurso no se celebrará en 2026 porque no fue incluido en la planificación anual del Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria y no dispone de crédito presupuestario.
Su posible celebración en 2027 queda condicionada a una futura inclusión en el correspondiente plan anual y a la existencia de financiación suficiente. Por tanto, el compromiso adquirido para 2026 queda incumplido y tampoco existe una garantía firme de que el concurso vaya a celebrarse el próximo año.
Nuevamente, se presenta como una dificultad administrativa lo que en realidad evidencia la ausencia de una decisión política. La planificación anual y la asignación presupuestaria no son circunstancias ajenas a la Consejería: son precisamente los instrumentos mediante los que sus responsables convierten los compromisos públicos en actuaciones concretas.
Si el concurso no fue incorporado a la planificación ni contó con financiación, es porque el compromiso anunciado en marzo no se trasladó a las decisiones necesarias para hacerlo posible. Y condicionar ahora su celebración en 2027 a una futura planificación supone aplazar nuevamente la decisión, no garantizar el certamen.
Después de años de solicitudes y de un compromiso expreso para 2026, el sector no necesita otra declaración de intenciones. Necesita que el Concurso Regional de Mieles de Canarias figure en la planificación, cuente con presupuesto y tenga una fecha. Mientras eso no ocurra, el compromiso seguirá siendo solamente un anuncio incumplido.
5. Intervención Sectorial Apícola y requisito del centro dispensador
El consejero de Agricultura se comprometió el pasado mes de marzo a retirar, en las próximas convocatorias de la Intervención Sectorial Apícola, la exigencia relativa al centro dispensador de medicamentos veterinarios.
Sin embargo, el informe no anuncia ninguna modificación para la convocatoria de 2027. La Dirección General mantiene la interpretación restrictiva que ha provocado la exclusión de explotaciones asociadas a ApiGranca situadas fuera de Gran Canaria y comunica que continuará aplicando el mismo criterio mientras se resuelve el procedimiento judicial pendiente.
Como alternativa, vuelve a plantear que ApiGranca renuncie a su reconocimiento como ADSG, mantenga la autorización del centro dispensador como asociación ganadera y promueva la creación de una nueva entidad de ámbito insular para desarrollar las funciones sanitarias.
Esta propuesta no resuelve la controversia planteada. Obliga a reorganizar artificialmente una asociación autonómica y una estructura sanitaria que ya se encuentran legalmente constituidas y autorizadas, únicamente para adaptarlas a una interpretación administrativa que ApiGranca considera carente de fundamento.
Un informe que confirma la ausencia de avances
ApiGranca acudió a la reunión con cinco cuestiones concretas y con propuestas destinadas a mejorar la conservación de la abeja negra canaria, la sanidad apícola, la promoción de las mieles de Canarias y la gestión de las ayudas públicas.
El informe entregado evidencia que, frente a esas propuestas, la respuesta de la Dirección General consistió principalmente en explicar por qué determinadas actuaciones no se habían realizado, advertir de las dificultades para ponerlas en marcha y mantener interpretaciones administrativas que ApiGranca viene cuestionando.
No se presentó una solución efectiva para ninguno de los cinco asuntos. Tampoco se establecieron compromisos presupuestarios, calendarios de actuación o medidas concretas que permitan apreciar un cambio en la política desarrollada hasta ahora.
ApiGranca hace público este documento para que el sector pueda conocer directamente la respuesta recibida y valorar el grado de compromiso asumido por la Administración ante unas demandas que afectan al presente y al futuro de la apicultura canaria. Porque una Dirección General no está únicamente para enumerar dificultades: también debe impulsar soluciones, asumir decisiones y convertir los compromisos políticos en actuaciones concretas.
Documento completo: [enlace al informe].
Nota: Para su publicación, ApiGranca ha anonimizado el informe, eliminando todas las referencias que permitían identificar a personas concretas, sin alterar su contenido.
Proteger la abeja negra canaria no es un capricho ni un gasto, es una obligación con nuestra biodiversidad, nuestra agricultura y nuestra historia. Ninguna especie o híbrido importado de fuera, por mucha promesa de rendimiento a corto plazo que traiga, tiene la adaptación ni el valor ecológico de la nuestra tras miles de años en las islas. La verificación genética y el respaldo institucional deben ser una prioridad real: la administración y el Consejero de Agricultura tienen que dar la cara por el sector apícola local. Cuidar, verificar y defender la raza canaria es defender nuestro propio patrimonio.
El futuro de la apicultura en Canarias pasa inevitablemente por preservar la pureza y la salud de la abeja negra canaria. La verificación no es una traba burocrática, es la garantía de que lo nuestro sigue siendo único y sostenible frente a lo que viene de fuera. El sector necesita hechos, recursos y una postura firme por parte de las instituciones para defender lo que tanto ha costado mantener.